孔子的仁學：
一個後現代性的閱讀
金惠敏 博士
把孔子與後現代主義這兩個風馬牛不相及的東西放在一起談論，可能被人譏爲不倫不類，但是如果我們不是把後現代主義僅僅理解爲一種當代文化"思潮"，而是還把它看作一種"思想"，那麽後者所處理的問題及其思維方式則是亙古就有的，例如國外就有人探討柏拉圖的後現代主義思想。
???"仁"是儒學中主體建構的核心內容，也是未來中華人格建構的重要資源。我不想把孔子說成是一個後現代主義者，但認爲孔子也曾處理過那些被後現代主義所放大了的主題，如主體性、他異性，也就是說，孔子曾經"後現代性"地思維過。與當代新儒家牟宗三對孔子的"仁"的解釋完全不同，我嘗試從一個後現代的視角重新閱讀之。我承認在中國哲學史上"仁"有一個被本體化的歷史，但在作爲中國思想原典的《論語》那裏，"仁"是一個實踐性的、過程性的和無限開放的哲學範疇。它體現爲一個不懈的德性追求，一個永不停止的運動過程。"學而不厭，誨人不倦"，"學如不及，猶恐失之"，"任重而道遠。……死而後已"，等等，所昭示的就是這樣一個永恒的運動。
???"仁"的運動性或過程性意味著"仁"不是一個本體性的目標，它是一個無終點的過程，無確定目的地的力。《論語》中"仁"字凡109處，似乎"仁"有許多定義而又無所定義，又孔子自謙不敢當仁聖之稱，何謂也？蓋因"仁"是一個進行時，疆域無邊，故永不可言完成、言遍及，否則"仁"將遁失無遺。無人敢稱自己已"仁"、已"聖"，絕對完滿的是神而不是人，只要一個人一日在現實中生活著，他就不能稱仁稱聖。"仁"因此只能是一個"死而後已"的東西。
???"仁"在孔子那裏的不確定性啓示我們，人格建構是開放的，如海納百川，因而也不是一次完成的，它